51Г02-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51 Г02 - 25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Кебы Ю.Г.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 г. гражданское дело по ис­ ку прокурора Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации «Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов» о ликвидации юридического лица по кассационной жалобе Беленко Г.С. на решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2002 г., которым в удовлетворении заявления прокурора Ал­ тайского края в защиту государственных и общественных интересов к Алтай­ ской краевой общественной организации «Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов» о ликвидации юридического лица отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Ю.Г.Кебы, Федерации Прокурор Алтайского края обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации «Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов» о ликвидации юридического лица, ссылаясь на то, что ответчиком на протяжении более трех лет не исполняются требо­ вания ст.29 Федерального закона «Об общественных объединениях» в части предоставления обновленных сведений о своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данные о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридиче­ ских лиц.

Кроме того общественная организация незаконно использовала печать с изображением Государственного Герба РФ.

Определением суда от 25 декабря 2001 года дело передано по подсуд­ ности в Алтайский краевой суд.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Беленко Г . С , ссылаясь на наруше­ ние судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация Алтайской краевой общественной организации «Краевой комитет по защите прав вклад­ чиков и инвесторов» произведена управлением юстиции Алтайского края 14.07.1995 г. под регистрационным номером 522.

Рассматривая заявление прокурора края, суд правильно руководство­ вался ст.ст.29, 42, 44 «Об общественных объединениях» и обоснованно при­ шел к выводу, что нарушение ответчиком ст.29 Федерального закона «Об общественных объединениях», выразившееся в непредставлении на протяже­ нии более трех лет обновленных сведений о своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данные о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридиче- ских лиц, не является основанием для ликвидации общественного объедине­ ния по ст.44 Федерального закона «Об общественных объединениях».

А кроме того, после направления предупреждений нарушения ответчи­ ком устранялись и необходимые сведения в установленный срок в Главное управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю направлялись, о чем свидетельствуют отчеты общественной организации, хранящиеся в Глав­ ном управлении Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, которые обозревались судом в судебном заседании.

Использованные ответчиком в период своей деятельности печати с изо­ бражением Государственного Герба РФ не является в данном случае доста­ точным основанием для ликвидации общественной организации, имея ввиду, что Главным управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю председателю общественной организации было направлено предупреждение от 18.10.2000 г. № 01-14/943 о недопустимости нарушения действующего за­ конодательства, установлен месячный срок для его устранения.

3 ноября 2000 года комиссией под руководством председателя общест­ венной организации составлен и представлен в Главное управление Мини­ стерства юстиции РФ по Алтайскому краю акт об уничтожении гербовой пе­ чати (л.д.51), однако фактически печать уничтожена не была, и Беленко Г.С.

использовала ее 16.07.2001 г. при заключении договора с ОВО при Ленин­ ском РОВД на охрану помещения по ул.Островского, 15 (л.д.50).

б судебном заседании Беленко Г.С. пояснила, что в связи с отсутствием у общественной организации денежных средств для изготовления новой пе­ чати она, согласовав свои действия с членами комитета и правлением, ис­ пользовала при заключении договора на охрану помещения указанную гербо­ вую печать, а в июле 2001 года печать была уничтожена.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора основан на исследованных материалах дела, мотивирован, соответствует действую­ щему законодательству и оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушение норм процессуального и материального права, которое при­ вело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беленко Г.С. - без удовлетворения.